|
|
|
Ганнибал (Hannibal) (2001)
|
17 ноября 2006 04:11
|
Ганнибал Hannibal (2001) Режиссер Ridley Scott В ролях: Anthony Hopkins, Julianne Moore, Giancarlo Giannini
Что меня удивляет, так это почему Голливуд так долго ждал, затягивал с созданием продолжения? Ведь безумный успех фильма просто просил о продолжении. Может очень боялись, что начнут сравнивать с только отгремевшим шедевром, и не в пользу продолжения? Ну, так это ведь случается постоянно! А может быть, был страх, что фильм из-за такого сравнения провалится в кинотеатрах, что зрители, услышав нелицеприятный отзыв о фильме решат не портить свои воспоминания о "ягнятах" и не тратить свои деньги на сомнительный сиквел. Хотя вероятнее всего, у них был какой-то контракт с Томасом Харрисом, по которому фильмы могут сниматься только по его романам. А "Ганнибала" автор издал только в этом году.
А нетерпеливая публика практически просила сиквел. Это доказывает и появление "калькированных" фильмов, фильмов-подражателей, последний пример - "Собиратель костей" ("Bone collector").
Но вот десять лет спустя (довольно большой перерыв для сиквела) голливудские боссы наконец решились и дали денег на "Ганнибала". Картина изначально готовилась почивать на лаврах. Режиссером был приглашен Ридли Скотт (Ridley Scott), который сейчас на гребне волны. На его счету такие фильмы как "Бегущий по лезвию бритвы" (Blade Runner, за который ему огромнейший поклон, лучше фильма он пока не снял и вряд ли снимет), "Тельма и Луиза" (Thelma & Louise) и оскароносный "Гладиатор" (Gladiator). Наличие такого режиссера автоматически привлекает в кинотеатры массу зрителей.
Кроме того, возвращение Энтони Хопкинса в роли Ганнибала было тоже беспроигрышным шагом. Ведь та же Клариса Старлинг, как ни странно, второстепенный герой и смена актрисы, эту роль исполняющей, не принесет ущерба картине, тогда как ставший символом Хопкинс уже не заменим.
Слухи о фильме достигли моих ушей гораздо раньше, чем Он сам. Практически сразу после появления на экранах его обсуждение началось на западных сайтах и в конференциях. Хвалил мне его и мой двоюродный брат, который уехал на заработки в Нью-Йорк (хоть я и не всегда согласен с его вкусами, но все же он мне ближе по менталитету, чем те же американцы). И зная, что сам скоро смогу посмотреть его в кинотеатре, я быстро перестал читать всяческие мнения и обзоры - чтобы они не испортили мне фильм, выдав его содержание и не навязывали своего мнения.
И вот теперь я пишу обзор, пока впечатления свежи. На этот раз агента Клариссу Старлинг играет уже Джулиана Мур (Julianne Moore). Фильм начинается с того, что она командует операцией по поимке наркобаронши. Эта операция проваливается и заканчивается массовой стрельбой, в ходе которой Старлинг убивает наркобароншу. Но есть отягчающее обстоятельство - у преступницы на груди в сумке висел ребенок, и фотографии застреленной матери превратили это дело в скандал. И Старлинг за это по голове никто не погладил.
В это время свою охоту за Лектером затеял некий Мейсон Верджер, которого играет загримированный Гари Олдман (Gary Oldman). Мейсон - четвертая жертва доктора, и единственная, оставшаяся в живых; и при это очень и очень богатая. Он скупает вещи, связанные с деятельностью Ганнибала и всяческими способами пытается узнать, где же скрывается его мучитель. И понятное дело, поиски его ведутся не для чего-то возвышенного, а чтобы жестоко отомстить тому, кто превратил его в кошмарного урода. И месть заготовлена Лектеру соответствующая.
И Мейсон, рассудив, что проще всего выйти на своего врага через агента Старлинг, начинает предпринимать различные действия. Так он (при помощи своих денег) возвращает Лектера в десятку самых разыскиваемых преступников, вынимает дело из архива, и дело это вновь передают Клариссе.
Все это делается для того, чтобы Ганнибал Лектер наконец вылез из своей норы и показался на свет. Что он в конце концов и делает. И оказывается, что он обитает во Флоренции. Из-за действий агента Старлинг об этом узнает инспектор Ринальдо Пацци, его играет Джанкарло Джанини (Giancarlo Giannini). И решает продать эту информацию Верджеру, который готов заплатить за нее очень солидные деньги.
Таково содержание фильма. Каково же мое впечатление от него? Откровенно говоря - не очень хорошее. Не смотря на то, что я не стал великим поклонником "Молчания Ягнят", но тот фильм мне понравился - это был мощный триллер. Этот же фильм можно назвать триллером слабеньким. В нем практически нету напряжения, все и так более-менее ясно. И при этом это кино впитало в себя худшую часть классических фильмов о каннибалах - здесь уже со вкусом показываются зверства Лектера, льется кровь, летят выпущенные кишки и едятся человеческие мозги. Только при этом все это как-то не натурально и достаточно невинно. И аппетит это может испортить разве что только вегетарианцу. И такое слепое использование хлещущей крови только сильнее снижает напряжение. У меня эти моменты вызывали саркастические смешки, хотя я изо всех сил старался наслаждаться происходящим на экране действием.
При этом надо отметить, что с визуальной точки зрения фильм очень богат. Масса красивых и завораживающих картинок, моментов и действий. Причем действия интересны именно с визуальной точки зрения, а не фактической - гораздо интереснее смотреть как это происходит, чем наблюдать за самим действием. Потому что действие не представляет собой загадки. Картина по-настоящему красива - смотреть ее одно удовольствие. Только одно визуальное восприятие не может вытянуть весь фильм, хотя в данном случае это почти что удается. Темная атмосфера (какой она и должна была быть) опять-таки проявляется в основном во внешнем оформлении картины, а также в звуке. Флоренция вечером выглядит просто великолепно, очень красива опера и так далее.
В сценарии множество моментов, которые не до конца ясны или затронуты мимоходом. Это натуральное последствие адаптации книги в сценарий. Но местами это немного раздражает. Кроме того, достаточно много в фильме и каких-то не убедительных мелочей. Именно эти мелочи смазывают впечатление от фильма (причем может быть, что в книге все это описано более подробно и эти же вещи уже не кажутся неубедительными). Так что большую часть вины можно взвалить на режиссеров - Дэвида Мамета и Стивен Заиллян (David Mamet и Steven Zaillian), ведь возможностей для создания подходящей атмосферы, напряженного действия было достаточно много, но они воспользовались ими всего лишь несколько раз. А может это работа Ридли Скотта - он вдруг решил отступиться от классических канонов действия и не попал? Может он слишком увлекся внешней-визуальной стороной фильма? Ведь в том же "Бегущем по лезвию бритвы" вид тоже играл огромную роль, только там он являлся прекрасным фоном для самого фильма, в данном же случае вышло наоборот.
Кроме того, меня совершенно разочаровал подход автора (даже не знаю кого винить - сценаристов, или скорее автора романа). Как я и боялся - Ганнибал Лектер превратился в положительного героя! И если в случае с Терминатором это прошло, так как там важнее стрельба и беготня, то тут это меня разочаровало. Демонический доктор вдруг оказался хорошим (пусть и достаточно своеобразно). И даже психологически понятные причины этого не уменьшают моего раздражения - ведь эти причины есть ни что иное, как обыкновенная отмазка, голливудский трюк. Оказывается Лектер ел только плохих людей, которые раздражали его своей грубостью и невоспитанностью :) Дешевка. Особенно это меня начало злить в конце фильма, который снова не преподнес мне сюрприза - все было именно так, как я считал задолго до начала первых кадров. Тут уж виноват автор романов - Харрис. В первом романе про Лектера все закончилось как и должно было - его поймали, во втором тоже интересно - он сбежал, а в третьем не закончилось никак. Считай, что фильма и не было. И слишком явно оставлено место для продолжения.
Во Флоренции, где снималась часть этого фильма, теперь продают короткий туристический буклет, называющийся: "Ганнибал Лектер. Посетите места в городе, где он побывал." :)
Особое мнение Dia: "Немного моего мнения о самом Лектере: я может чего не допоняла, но я не считаю, что он хуже того инвалида - Мейсона, который развращал детей. Хотя бы потому, что дети потом так и жили со сломаной психикой, а Лектер своих жертв убивал. Кроме того, он ведь не убивал кого попало - он в целях самозащиты нападал на полицию и докторов. В его "досье", которое вывесили в кино рядом с кассами, написано, что у Лектера нет психических отклонений. Но его мать, отца и сестру съели на его глазах дезертиры... (больше подробностей не было). Я ёще раньше считала, что он не псих. Сравнивая 1 и 2 части, скажу, что "Молчание ягнят" спокойнее. Там почти нет "страшных" моментов. Да и 2 часть как-то современнее смотриться. А "Молчание ягнят" уже чуть - чуть устарело, но всё равно - не плохой фильм. Что касается смены актрисы во 2 части, мне она совсем не понравилась. Я, может, такой человек, но люблю, чтоб, если это продолжение, так во всём. А так я её не воспринимаю как Старлинг. Из фильма я поняла, что Мейсон, в общем, сам себя порезал и изуродовал, а выйдя из наркотического кайфа просто не нашёл никого более подходящего, чтоб вину свалить - чего только придурковатым богачам в голову не стукнет ;) Да, Лектер дал ему в руки стекло, но Мейсон тоже не дитя - накурился до беспамятства, так сам и виноват! Я смотрела "Ганнибала" с 2 подругами. Так вот - мы с 1 из них смеялись практически весь фильм (естественно, не из-за истерики, а по той же причине, что и ты :) ) - в одной газете 2 недели упорно писали рядом с названием фильма "Ганнибал" - романтическая комедия, по - моему, так и есть, зато вторая сидела вцепившись в кресло, испуганая до нельзя. Нет, фильм нормальный. Первый был более мрачным - камеры, решётки, подземелья...Этот более динамичен, уже видно города, перестрелки, виды красивые. Людей побольше. Да, Лектер - положительный герой ;Р и это хорошо - в каком ещё фильме маньяк способен вызвать симпатию? Я в последнем эпизоде с наручниками так возненавидела эту Кларисс, что просто кошмар! :) Да, они оставили место для продолжение, но тебе бы не надоело, если и в 4 фильме всё началось с того, что, находясь в тюрьме, он снова сбежал?
|
| |
| |
|
|
|
Фотографии